Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

foto

О Польше и польской правоте

В нынешнем скандале с принятым в Польше законом и последующим «полу-разрывом» дипотношений обращают на себя особое внимание голоса еврейских радетелей «польской правоты». Для тех, кто не читает по-польски, они звучат намного громче протестов, исходящих из Варшавы, Кракова, Лодзи и прочих мелких пригородов Аушвица, Треблинки, Хелмно, Майданека, Белжеца и Собибора (да простят меня вышеупомянутые радетели, но география Польши ассоциируется в моем сознании прежде всего с этими шестью топонимами).

Возражая своим оппонентам, защитники польского гонора приводят четыре аргумента – к ним, собственно, споры и сводятся.
1) Польше вообще не за что извиняться – поляки сами являются жертвами, потерявшими миллионы убитыми и замученными. Напротив, у них столько-то тысяч «праведников народов мира», никакого антисемитизма там не было и нет, а если и был, то крайне незначительный, еврейского внимания не стоящий.
2) Настаивать на реституциях (возмещении ущерба, причиненного во время ВМВ) в наше время абсолютно бессмысленно ввиду целого ряда необратимых изменений в законодательстве, владении, перестройках и проч.
3) Почему привязались именно к Польше, ведь многие (пардон, почти все) были ничуть не лучше, а местами намного хуже?
4) Лучше «быть умным, а не правым», исполнять известный раввинский завет времен галута (не серди гоя) и не ссориться с большой восточноевропейской страной, которая аж несколько раз НЕ поддержала антиизраильские резолюции органов Европейского Сообщества.

Позвольте ответить по пунктам.

1) На первое утверждение я просто не стану отвечать ввиду его дикости. Польский народный антисемитизм известен своей массовостью, жестокостью и длительной историей. Тем, кто намерен отрицать очевидное, не поможет ни чтение книг, ни просмотр фильмов, ни сетевые дискуссии. Всегда есть люди, которые полагают земной шар плоским. Они так и говорят: «Шар – плоский», и сбить их с этого утверждения невозможно в принципе. Так стоит ли стараться?

2) Не в реституциях дело. Нынешний польский закон – всего лишь звено в ряду других, принятых в недавние годы и направленных на отрицание ответственности поляков за Катастрофу (ответственности даже частичной – сотрудничеством с гестапо, поимкой и выдачей евреев, послевоенными погромами). Повторю еще раз: дело не в деньгах, дело в демонстративном отказе от ответственности.
Закон говорит: МЫ ПРОТИВ РЕСТИТУЦИЙ (с этой его частью у меня нет никаких проблем) ПОТОМУ ЧТО МЫ НЕ НЕСЕМ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (а вот это весьма проблематично).

Почему Израиль НЕ МОЖЕТ НЕ ОТРЕАГИРОВАТЬ на этот закон – и отреагировать жестко? Вот вам аналогия. Вы знаете, что где-то есть подонок, который собирается наплевать на могилу вашего отца и осквернить имя вашей покойной матери. Коль скоро он делает это в тиши своей гадкой норы – черт с ним. Но когда он вылезает наружу, встает нос к носу с вами и открывает свой поганый рот, вы не можете не ответить. Ведь оставить гадость без ответа означает, что вы согласны, и это ваше согласие сквернит память о ваших родителях неизмеримо сильнее, чем все, что может сделать или сказать подонок.

То же самое и здесь. Израиль – вернее, каждый еврей – не имеет права соглашаться с демонстративным отрицанием польской ответственности за совершенные злодеяния. Ибо такое согласие означает узурпацию прав жертв Катастрофы. Они НЕ УПОЛНОМОЧИЛИ нас на такое согласие. Они заклеймили ту землю своим предсмертным проклятием, и мы не вправе сегодня выписывать кому бы то ни было индульгенцию от их имени.

3) Почему привязались именно к Польше, а не, скажем, к Литве или к Украине (Венгрии, Австрии, Бельгии, Голландии, Франции… и проч.)? По нескольким причинам. Во-первых, потому что именно в Польше сейчас принимаются вышеупомянутые законы – именно там, и более пока нигде. То есть именно поляки, встав с нами нос к носу, ВЫНУЖДАЮТ нас к ответной реакции. Во-вторых, потому что существование других преступников не освобождает от ответственности данного конкретного злодея. И, наконец, в-третьих: придет свой черед и другим - всем до единого. У евреев хорошая память.

Лучше всего об этом написал Натан Альтерман в своем стихотворении 1942 года.

В тот день, когда будет Суд, непохожий на все суды,
Страна под названьем Германия переполнится плеском воды.

Миллионы убийц, в предчувствии адских мук,
Побегут отмывать кровищу со своих заскорузлых рук.

Будут мылить, тереть и усердно скоблить ладонь,
И от страха потеть, и свою ненавидеть вонь.

Папа с мамой возьмут кувшин и польют сынку –
Палачу, садисту, насильнику, мяснику.

Будут с рук капать капли, капля капли святей –
В каждой капле жизнь – отцов, матерей, детей.

Будет в каждом германском доме капели плач,
Потому что в каждом германском доме сидит палач.

Здесь живёт писака – плотник духовных скреп,
Что нацистским бонзам руки лизал за хлеб.

А вот здесь – рабочий, классово-близкий друг.
Выходил под знаменем – красным, в центре – паук.

По соседству – химик, физик, стеклянный глаз.
Он создал пулемёт, эшафот, крематорий, газ.

Рядом скромный бюргер с сонмом детей, внучат,
Просто ждал – когда же награбленное вручат…

Будут в каждом доме руки мыть и тереть,
И дрожать от страха, и смертным потом потеть.

И услышав это, всполошится сосед-нейтрал,
Что ворота запер, и ключ подальше убрал.

Встрепенётся политик в своей кабинетной тиши –
Тот, кто вёл торговлю, когда надо было тушить.

И от малой конторки клерка до ватиканских вершин
Будет литься вода из кранов, будет звенеть кувшин.

Потому что в такие моменты не приходится выбирать:
Чем целую вечность мучиться, лучше вовсе кожу содрать…

А потом весь мир зарыдает, проклиная свой прошлый грех,
Потому что воды не хватит. Ни за что не хватит на всех.

4) Я сильно сомневаюсь, что Польша – именно тот случай, когда следует петь арии из оперы «Не серди гоя». В любом случае, принимая во внимание п.2 (ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ ЖЕСТКОЙ РЕАКЦИИ), Израиль и евреи в целом могут отказаться от таковой лишь в чрезвычайных обстоятельствах. Примером тому может служить согласие Бен-Гуриона принять репарации от Германии. Как мы помним, это решение вызвало бурю протестов: люди отказывались брать «кровавые деньги» именно потому, что полагали это кощунством по отношению к погибшим. В то же время, положение в Стране было настолько аховым, что у БГ практически не было выбора.

Тогда – не было. Но сопоставима ли тогдашняя ситуация с нынешней? Ясно, что нет. Ну, проголосовали поляки разок-другой в пользу Израиля. И что с того? За эту малость мы должны позволять им плевать на наши святыни? Мы и в самом деле стараемся быть «умными, а не правыми» - и именно поэтому начали с крайне незначительной в смысле практической пользы Польши. Начали, чтобы показать остальным, что не собираемся утереться и промолчать. Но это, безусловно, только начало. «Потому что воды не хватит. Ни за что не хватит на всех». А точнее – не хватит никому.
foto

Дело или Личность?

Вчерашнее обсуждение моей заметки заставляет вспомнить эпизод из фильма «Чапаев», где одноименный герой отвечает на коварный вопрос комиссара: какой Интернационал ему больше по душе – Третий или Второй? Суть ответа – тот, за который Ленин. Иными словами, Чапай не «за Интернационал» (что бы ни стояло за этим словом), а за личность, за кумира.

Вот и многие внезапные мои оппоненты, бросившиеся защищать Трампа от меня (последовательно поддерживавшего его линию как раньше, так и сейчас) – за личность. Именно за Личность, а не за Дело, которое она представляет. Мол, нельзя обвинять беднягу Дональда в том, что он не смог отрубить голову леволиберальному Дракону, – потому что он-де попал в такие-то и такие-то неблагоприятные обстоятельства. Мол, надо войти в положение. Мол, его бортанула партия и предали попутчики. Мол, он остался один в поле, а один в поле – не воин. Ну, так оно и есть. Согласен. И что дальше?

Дальше следуют принципиально разные выводы.
Для меня – сторонника Дела – тот факт, что лидер остался «один в поле», без плана и без верных сподвижников – несомненный повод для упрека лидеру. Он проиграл битву, хотя обещал победить. Как говорят американцы, he did not deliver – и причины уже не столь важны.
Для моих оппонентов – сторонников Личности – это повод для дополнительной симпатии к лидеру. Повод для верности, и уж никак не для упреков.
Пардон, ребята, но создается впечатление, что вы забыли о главном. Главное – не Трамп и его судьба. Главное – мир, в котором мы живем, и его (то есть наша и наших детей и внуков) судьба. Главное – острейшая необходимость спасти этот мир от навалившейся на него туши леволиберального Дракона.

И если лидер в силу тех или иных причин не оправдывает наших надежд в этой главной борьбе, значит, надо либо побудить лидера сменить курс в нужном направлении, либо сменить самого лидера. Поймите же наконец – тут нет места для сантиментов. Не смог – уходи и освобождай колесницу для следующей попытки. Потому что Дело важнее Личности. Вот так просто.

Но нет, для поклонников Личности это чересчур просто. Он не смог, потому что это вообще невозможно, говорят они. И снова: пардон, ребята, но вы уж решите что-нибудь одно. Если «вообще невозможно», то зачем было с самого начала огород городить? Зачем бороться, спорить, голосовать, демонстрировать? Чушь ведь, правда? Лидер был избран именно в предположении, что «возможно». Лидер и сам заявлял, что «возможно». Он просто не смог превратить возможность в реальность. Нe did not deliver.

Другое возражение: зато посмотри, чего он добился (экономика, занятость, Иран, Китай, НАТО и проч.) Да, честь и хвала. Но – «честь и хвала» – исключительно как дополнение к Главному. Потому что без отрубленной головы Дракона эти несомненные достижения мало чего стоят: вернувшись к власти, Дракон отыграет все назад в течение первого полугодия, а то и раньше.

Вдумайтесь, друзья, какое послание вы оставляете следующему Ланселоту, который, несомненно, еще придет. Во-первых, вы заранее прощаете ему поражение (под предлогом, что обстоятельства, мол, неблагоприятны). Во-вторых, вы заранее предоставляете ему возможность отделаться малой ценой, сосредоточившись на второстепенных деталях в ущерб Главному. Хорошо ли это? Отвечает ли такой подход интересам Дела?

Все это очень напоминает аналогичную коллизию Дела и Личности, которую мы наблюдаем сегодня у нас в Израиле – хотя здесь она выражена куда рельефнее в силу иной политической системы. Личность Биньямина-палач-Амоны-Нетаниягу у многих израильтян была с самого начала, еще четверть века назад, слишком ассоциирована с Делом. И вот результат: постепенно разрастаясь, эта ассоциация с течением лет затмила Дело, а в итоге обратилась против него. Теперь многие бывшие сторонники Дела, превратившись в откровенных ренегатов, голосуют уже против Дела, но за Личность. «Мы говорим партия – подразумеваем Ленин / мы говорим Ленин – подразумеваем партия» – это как раз про них (с заменой Ленина на Биби).

И аргументы, которые изрыгают их оскверненные ложью и предательством рты, в точности повторяют то, что сегодня говорят чересчур пылкие поклонники Дональда Трампа: «не смог, потому что невозможно», «зато посмотри, чего он достиг», «мы за него, потому что его ненавидит Дракон», «другого такого все равно нет в наличии» и т.д., и т.п.

Довольно, хватит. Я от всей души желал и желаю победы Дональда Трампа. Я буду счастлив, если у него получится остаться в Белом Доме на второй срок, на еще одну попытку, доказав при этом мошенничество демов (которое навскидку, чисто по логике вещей, выглядит весьма вероятным). Но пока что he did not deliver, а лишь раззадорил Дракона. И если он таки проиграет, то надо выпить за упокой и обратить взгляды в будущее. Ланселот умер – да здравствует Ланселот! Но – Ланселот, выходящий в поле с армией, с планом и с твердой верой в возможность победы. А иначе – никакой это не Ланселот, а всего лишь суррогат, пустая трата времени и сил.
puzzleExists

Плечом к плечу

Как многие русскоязычные евреи, я рос, лелея в душе символы новой еврейской воинской доблести. Моими кумирами были непобедимый стратег Моше Даян, триумфатор Шестидневной войны Ицхак Рабин, дерзкий полководец Ариэль Шарон. Вы, конечно, помните этот гордый анекдот про «меняем трех наших генералов – дженераль Моторс, дженераль Дайнемикс и дженераль Электрик на трех ваших: дженераль Даян, дженераль Рабин и дженераль Шарон»… Вот каковы они были, эти великаны – круче всех мощных суперкорпораций, вместе взятых!
Collapse )
puzzleExists

День, когда позвонит папа

На лестничной площадке нам встретилась соседка с верхнего этажа. Я всегда слышу ее издали, потому что на соседке висит очень много всяких золотых цепочек, и браслеты тоже. И еще кольца, но кольца не звенят, а цепочки и браслеты очень. А еще у соседки шлёпки с блестящими ремешками. Когда она ставит ногу на ступеньку, то сначала слышится такой жирный шлепок: шлёп! А потом сразу цепочки и браслеты: бряк-дзынь, дзынь-бряк! И снова: шлёп!.. бряк-дзынь!.. шлёп!.. дзынь-бряк!..
Collapse )
puzzleExists

В уманской степи

Всякий раз, когда мне приходится наблюдать на экране главу фракции оппозиционного блока «Махнац» (общепринятое сейчас сокращение от «Махане Циони», Сионистского Лагеря) г-жу Мерав Михаэли, сердце мое замирает, а в голове, мешая вслушиваться в текст, мельтешит один и тот же надоедливый вопрос: «Выпадут или не выпадут?.. Выпадут или не выпадут?.. Выпадут или не выпадут?..» Бедняжка и в самом деле так выпучивает глаза, что кажется, будто они вот-вот выкатятся из орбит и понесутся в разные стороны, как махнацкие… пардон, махновские тачанки по уманской степи.
Collapse )
puzzleExists

Амир Бенаюн - "Ахмад, любитель Израиля"

Сумасшедший хит Амира Бенаюна. Подстрочник:

Салям алейкум, меня зовут Ахмад,
я живу в Иерусалиме,
учусь в университете
тому-сему-другому.

Кто еще, как я, умеет брать и оттуда, и отсюда?
Сегодня я тихий и улыбчивый,
а завтра улечу на небо
и отправлю в преисподнюю
одного-двух евреев.

Это верно, что я просто неблагодарная сволочь,
Это верно, но я не виноват - меня не учили любить,
Это верно - придет момент, когда ты повернешься ко мне спиной,
и тогда я воткну в тебя острый топор.

Я Ахмад, живу в центральном районе.
Я работаю рядом с детским садом,
заведую газовыми баллонами.
Кто еще, как я, умеет брать и оттуда, и отсюда?
Сегодня я жив, а завтра они - нет.
Многие из них, многие из них - нет.

Это верно,что я просто...

puzzleExists

Из переписки

(с сокращениями, публикуется с разрешения автора)

Добрый день, Алекс!

Сама я не еврейка, но всегда испытывала к вам огромный интерес. Сначала это было восхищение: талантами, умом, сплочённостью, избранностью. Потом я пыталась раскопать причины вашей уникальности – то, чего не понимаешь, всегда притягивает. В какой-то мере мне помогла нетуристическая поездка в Израиль к знакомым, с заездами в гости к людям разного поколения и разной судьбы. Я поняла, что огромную роль в этой исключительности играет воспитание. То, как взрослые начинают объяснять малышам (когда те приходят из школы домой и спрашивают, в чём дело), почему они не такие как все и что надо делать дальше, чтобы выжить. И зачем надо стать лучшим (вот это главное, это стало для меня открытием, потому что русских так не воспитывают, в большинстве совеем уж точно). И когда я поняла «секрет» я успокоилась. Успокоилась и стала дальше жить, не испытывая к евреям какого-то особого интереса. До тех пор, пока не прочла Вашу книгу «Бог не играет в кости».
Collapse )
puzzleExists

В бананово-лимонном Сингапуре, в БУРе...

(Перепост с сайта «Полоса»)

В последнее время стало модно атаковать демократию как систему управления обществом. Ее объявляют едва ли не основной причиной кризиса современной цивилизации. Во многом это является результатом путаницы понятий. Хороший пример тому можно найти у Юлии Латыниной, которую некий бодрячок-телеведущий, с ее, впрочем, согласия, определил как «одного из главных борцов с демократией». Вот что пишет Латынина в своей программной статье на эту тему: «Европа исповедует социал-демократические, левые ценности — всеобщее избирательное право и социальные гарантии».

Эта фраза сформулирована неверно с понятийной точки зрения: всеобщее избирательное право является сугубо демократической, а отнюдь не исключительно левой (или социалистической, что, по большому счету, одно и то же) ценностью. И право это действует при любой демократии – в том числе и консервативной, отрицающей социалистический принцип «отнять и поделить». Тем не менее, Латынина предпочитает валить всё в одну кучу. Ее логика при этом такова: там, где большинство населения – неработающие люмпены, демократически избранное правительство будет выражать интересы люмпенов, то есть вышеупомянутое «отнять и поделить». А коли так, то следует отнять у люмпенов избирательное право и поделить его между налогоплательщиками. (Вы, конечно, тоже обратили внимание на знаменательное терминологическое сходство между социалистами и Юлией Латыниной, не так ли?)
Collapse )
puzzleExists

Из жизни ослов

(перепост с сайта ZMAN)

Громовый раскат я услышал издали по дороге на работу. Машина подпрыгнула и вильнула, хотя, как выяснилось, до места взрыва оставалось еще как минимум пять километров. Взрывчатки явно не пожалели. Когда я подъехал к пылающим в кювете останкам автомобиля, спасать уже было некого.
Collapse )
foto

Жил Александр Гельевич...

Александра Гельевича Дугина я слушаю часто и с интересом. Он никогда не разменивается на уступки политкорректным недоговоркам – всегда излагает напрямик, четко и недвусмысленно. Его максимы продуманы и афористичны; изложение последовательно и непротиворечиво, а если его логика кое-где и хромает, то хромота эта не случайна, а является частью общего намерения.

И это еще не все. В последние годы я не раз убеждался: что у нынешних кремлевских властителей на уме, то у Дугина на языке. Именно так – обратное правило не действует: все-таки нехитрый умишко политика заведомо убог, равняться ли ему с могучим интеллектом нынешнего Идеолога Всея Руси? Еще и этим так интересен Александр Гельевич: в его гладкоговорении можно отчетливо рассмотреть намерения, а иногда даже ближайшие практические шаги текущего российского самодержца.
Collapse )